好，欢迎来到第五期节目。

今天这期节目，咱们不讲原理，不念论文，不绕弯子。

咱们直奔主题，说一件让很多人困惑、也让很多人上当的事儿。





您打开手机，搜一下“氢气”，会看到什么？

两种声音，打得不可开交。

一种声音说： “氢气太好了！我用了三个月，睡眠好了，精神好了，血压也稳了！”

另一种声音说： “别信！氢就是智商税！都是骗老年人的！一点科学依据都没有！”



您懵了。不知道该信谁。

好，今天我就教您一个简单、管用的判断方法。

这个方法不需要您懂医学、不需要您会查论文、不需要您有任何专业知识。

大家好您只需要问一个问题。
什么问题呢？
“说氢气不好的人，您自己用过吗？”
就这么简单。
咱们今天就把这个问题彻底撕开，让您看看网上那些“唱反调”的人，到底是什么成色。
章：先看看真正懂的人怎么说——院士们集体“站台”
在说那些“唱反调”的人之前，咱们先看看真正懂行的人怎么说。
中国有多少院士在研究氢气？据不完全统计，参与氢生物医学研究的知名院士已经达到了18位。
18位院士，这不是一个小数目。咱们挑几位有代表性的，看看他们说了什么。
钟南山院士——共和国勋章获得者、中国工程院院士。
钟南山院士是国内早开展氢医学临床研究的专家之一。他明确指出：“氢气属于病因，不是对症，是从疾病发生的问题”。
在2025年第十一届氢生物医学大会上，钟南山院士表示：“氢氧混合气对气道狭窄、慢阻肺的急性发作的辅助是有肯定的效果”。
2026年6月，就在前不久，钟南山院士在《氢氧混合气体吸入疗法临床应用通用规范》团体标准发布会上指出：“氢氧医学是我国为数不多、原创且完全自主可控、处于全球领跑地位的前沿交叉医学技术”。
他还提出，氢氧医学要实现长远健康发展，必须“坚守循证医学核心，以严谨、充足的临床科研数据支撑技术落地应用”。
丁文江院士——中国工程院院士、上海交通大学氢科学中心主任。
丁文江院士说：“氢是宇宙中原始的元素，也是生命体中主要的元素，对生命体有广泛的积极影响，包括生理调节、选择性氧化等”。
他在2025年氢生物医学大会上表示：“氢生物医学发展迅速。虽然氢在人体内的具体形态还未确定，但氢对人体健康水平的提果值得肯定”。
他还说：“十几年的研究表明，氢对人类乃至生物界，起到非常积极的生物学作用”。
汤钊猷院士——中国工程院院士、肿瘤外科学家、小肝癌研究奠基人。
汤钊猷院士亲自为《氢气控癌：理论和实践》一书作主评。他说：“我确信氢气有一定的控癌作用”。
他对中国氢生物医学的发展提出三个要求：“一是从需求出发；二是精细实践；三是中国特色”。
吴孟超院士——中国科学院院士、“中国肝胆外科之父”。
吴孟超院士亲自为《氢气控癌》一书作审阅与评述。他对氢气在癌症防控方面的应用非常看好。
王忠诚院士——中国工程院院士、世界神经外科专家。
王忠诚院士的研究方向是氢气脑外伤。他曾任医学会神经外科学分会主任委员、北京天坛医院名誉院长。北京天坛医院已故神经外科学院士王忠诚也曾发表过氢气脑外伤的研究论文。
王红阳院士——中国工程院院士、肿瘤学与分子生物学专家。
王红阳院士课题组在国际上早发表了氢气肝硬化的研究成果。论文发表在国际期刊《Journal of Hepatology》上。
夏照帆院士——中国工程院院士、外科专家。
夏照帆院士在国际上率先提出了“氢复苏”的概念。她在第七届全国氢生物医学大会上说：“氢氧气雾化机取得国家创新三类医疗器械认证，是氢生物医学领域重大突破”。
她还说：“经过十多年的发展，氢医学研究已经逐步成为国际的新焦点”。
您看，这些院士，有呼吸科的、有肿瘤科的、有肝胆外科的、有神经外科的、有科的……
他们分布在不同的医学领域，但都对氢气给予了高度评价。
他们不卖产品、不拿提成、不需要忽悠谁。
他们是拿国家科研经费做研究的科学家。
您说，是这些院士的话可信，还是网上那些连氢气都没碰过的人可信？
第二章：那些说“智商税”的人，他们用过吗？
好，院士们说完了。
现在咱们来看看那些“唱反调”的人。
我不是说不能质疑。科学需要质疑，质疑是好事。
但是——质疑要有依据。没有依据的质疑，那叫瞎说。
咱们来做一个实验。
您随便打开一个说“氢气是智商税”的视频或者文章，您去找一找，看看里面有没有这样一句话：
“我自己使用了氢气X个月，每天吸X小时，用的是X品牌X型号的机器，结果没有任何效果。”
您能找到吗？
找不到。
为什么找不到？
因为他们根本没用过。
我给您看一个真实案例。
有一个公众号，发了一篇文章，说氢健康行业是。
她的理由是什么？
她说她的姐姐，在去吸氢馆的路上摔了一跤。
您听明白了吗？
的姐姐是在去吸氢馆的路上摔了一跤，不是在吸氢馆里摔了一跤。
那按照这个逻辑——
如果您在去机场的路上摔了一跤，是不是要市长把机场拆了？
如果您在去菜市场的路上摔了一跤，是不是要把菜市场关了？
这种“证据”，您觉得有说服力吗？
这不是在讲科学，这是在泼脏水。
还有一类人，他们是怎么“论证”氢气没用的呢？
他们找几篇动物实验的论文，断章取义地截取其中一段，然后说：“你看，连科学家都说氢气效果不明显！”
但您去翻那篇论文的全文，会发现作者明明写了“本研究显示了氢气的积极潜力，值得进一步探索”。
他们只给你看他们想让你看的那一句。
这不叫科普，这叫欺骗。
第三章：为什么网上看不到真实的氢气用户？